Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, nafaka artırımı için açılan davada, davacı talep etmediği halde mahkemece “yıllık enflasyon oranında artış” kararını hukuka muhalif bularak bozdu.
Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran, 2013’te boşandığı eşinden 788 lira yoksulluk, çocukları için de 450’şer lira iştirak nafakası alan bayan, enflasyon karşısında yetersiz kaldığını belirttiği nafakanın arttırılması için 2020’de dava açtı.
Davalı eski eş, davacı ile boşanmalarının akabinde öbür evlilik yaptığını ve geçindirmek zorunda olduğu bir konut olduğunu belirterek, davanın reddini, bu mümkün görülmezse nafakada yıllık enflasyon oranında artış yapılmasını talep etti.
Yargılamayı yapan Denizli 2. Aile Mahkemesi, yoksulluk nafakasının 880, iştirak nafakasının ise 700’er liraya yükseltilmesine ve sayılarda her yıl enflasyon oranında artış yapılmasına karar verdi.
Kararın istinaf mahkemesinde nihaileşmesinin akabinde Adalet Bakanlığı, kanun faydasına temyiz isteminde bulundu.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere kararı kanun faydasına bozdu.
Dairenin kararında, davacı bayanın “yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması” ismine dava açtığı, “nafakalarda yıllık enflasyon oranında artış” talebinde bulunmadığı tabir edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. unsuru kapsamında hakimin, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlı olduğuna işaret edilen kararda, talep dışında bir şeye karar verilemeyeceği kaydedildi.
Dairenin kararında, “Mahkemece davacı bayan tarafından yıllık artış yapılması talep edilmediği halde, talebi aşacak halde yoksulluk ve iştirak nafakalarına ileriki yıllarda yıllık artış uygulanmasına karar verilmesi yöntem ve yasaya ters olup, bozmayı gerektirmiştir.” denildi.
